Анализ судебных дел по штрафам

Введение

Одним из наиболее распространенных способов обеспечения того, что другая сторона договора будет его выполнять, является штраф (как вид неустойки).

По определению, приведенному в Гражданского кодекса Украины (далее — “ГК Украины), неустойка – это денежная сумма или другое имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения им обязательства. Что касается Хозяйственного кодекса Украины (далее — “ХК Украины), то хоть оно и не раскрывает, что такое неустойка, зато вводит подобное понятие — «штрафные санкции».

Закон не ограничивает предельный размер штрафов, которые могут быть взысканы в случае нарушения договора. Однако суд в определенных случаях может уменьшить размер штрафов. Данный вопрос интересует нас больше всего, поэтому рассмотрим его в данной статье более подробно.

Какие обстоятельства учитываются для уменьшения штрафных санкций?

Среди оснований, по которым суд вправе уменьшить размер санкций:

1. Размер неустойки значительно превышает размер ущерба или имеются другие обстоятельства, имеющие существенное значение. (ч.3 ст. 551 ГК Украины);
2. Штрафные санкции чрезмерно велики по сравнению с убытками кредитора. В то же время здесь учитывается: степень исполнения обязательства должником; имущественное положение сторон, участвующих в обязательстве; не только имущественные, но и другие интересы, заслуживающие внимания сторон; наличие убытков по отношению к другим участникам хозяйственных отношений. (ст.233 ХК Украины).

В общем, практика Верховного Суда опирается на то, что штрафные санкции могут быть уменьшены при наличии исключительных обстоятельств (законодательство не содержит их исчерпывающего перечня), которыми участники кейса могут объяснить причину уменьшения санкций. В то же время суд учитывает возражения других участников относительно таких уменьшений и делает вывод стоит ли на них реагировать.

Как насчет размера штрафных санкций?

В решении Конституционного Суда Украины от 11 июля 2013 года №7-рп/2013 освещена позиция, что поскольку цель неустойки или штрафной санкции — стимулировать должника к выполнению основного денежного обязательства, то ее размер не должен быть слишком отягчающим для должника и наоборот является источником получения неоправданных дополнительных прибылей для кредитора.

То есть цель, которой хочет добиться суд при уменьшении штрафных санкций – поддержание действительного правового назначения их применения.

В общем, действующее законодательство не регулирует размер возможного уменьшения штрафных санкций, поэтому такой вопрос решается судом в каждом отдельном случае с учетом специфических обстоятельств дела.

Просрочка, которая привела к убыткам

Первое, что интересует суд при решении вопроса об уменьшении размера штрафных санкций — нанесен ли ущерб просрочкой и какой именно ущерб нанесен.

Это связано с тем, что, по общему правилу, хозяйственное законодательство предусматривает зачетную неустойку, взимаемую в зачет убытков. В то же время недоказанность ущерба часто является основанием для суда для уменьшения размера взысканных штрафов, хотя казалось бы — штрафы устанавливают именно для того, чтобы не обосновывать размер ущерба! Однако практическая реализация этого вопроса указывает на противоположное.

Но также существуют случаи, когда наличие значительного ущерба не доказывают, а потому штрафные санкции подлежат уменьшению. Например, по делу № 906/197/16 ответчик направил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, аргументировав его тем, что не был причинен ущерб истцу и другим участникам хозяйственных отношений, поэтому соотношение размера предъявленных к взысканию штрафных санкций и последствия нарушения обязательства не являются соразмерными. Суд пришел к выводу о целесообразности уменьшения размера штрафа.

Финансовое положение

Важно также то, что суд должен учитывать имущественное положение лица, нарушившего обязательства.

Например, в постановлении ВХСУ от 13.06.2017 г. по делу № 904/11374/16 суд признал исключительным обстоятельством уменьшения штрафных санкций — тяжелое финансовое положение должника и значительное количество обязательств перед третьими лицами.

Следует учитывать, что сейчас часто случаются случаи, когда лицо не имеет достаточных официальных доходов, а например получает средства в криптовалюте. Отсутствие сведений о реальном состоянии доходов может служить основанием для уменьшения штрафов, предусмотренных договором. Особенно это касается тех случаев, когда обязательство было возбуждено на небольшой срок.

Действия должника

Суды обращают внимание на действия должника по досудебному урегулированию спора – например, должник обращался с предложениями о реструктуризации долга (пересмотр условий и размера уплаты долга) и уменьшении суммы штрафных санкций на 50%.

Также учитывается и период просрочки. Например, по делу №910/11733/18 просрочка в 33 дня была оценена судом как незначительная и это послужило основанием для уменьшения штрафов.

В то же время следует учитывать специфику обязанностей. К примеру, лицо не передало ключи доступа к программному обеспечению в установленный срок. Опоздание хоть на один день может нанести немалый вред. Однако, чтобы привлечь к ответственности нарушителя в том размере, как это было предусмотрено договором, нужно доказать, что нарушение на один день было существенным.

Освобождение от штрафных санкций

Если мы проведем анализ, то придем к выводу, что уменьшение штрафных санкций используется судом значительно чаще, чем полное освобождение. В то же время всем известно о форс-мажоре, как основании для полного освобождения от уплаты каких-либо штрафных санкций, хотя практика его применения достаточно сложна, особенно если это касается информационных технологий.

Проанализировав решение Верховного Суда, можно сделать вывод, что существование Письма ТПП от 28.02.2022 года №2024/02.0-7.1 может быть основанием для освобождения от штрафных санкций, если сторона по договору докажет, что в результате агрессии соседнего государства невозможно было выполнить свои обязательства. 

В то же время, это письмо не освобождает лицо от обязанности доказать, что форс-мажорные обстоятельства действительно стали преградой при исполнении обязательства.

Какие еще препятствия могут возникнуть при исполнении учитываемых судом обязательства?

Обстоятельства, перечисленные выше, не исключительны при уменьшении штрафных санкций. Основанием могут быть другие обстоятельства, а в качестве примера можем взять дело № 907/532/18.

По данному делу истец обратился с иском об удержании пени за невыполнение условий договора закупки. По условиям договора поставщик в течение срока действия этого договора обязывался поставить, а покупатель обязывался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, но сроки поставки товара выполнялись ненадлежащим образом.

Кассационный суд отметил, что просрочка обязательства возникла в результате существенного изменения обстоятельств (вмешательство в работу компьютерной техники сервисного и сетевого оборудования предприятия вредоносного компьютерного вируса), в связи с наступлением которых ответчик не мог выполнить обязательства в срок, предусмотренный договором.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание добросовестное поведение ответчика, его финансовое состояние, а также то, что истцом не предоставлено доказательств понесения ущерба в связи с такой просрочкой.

Поэтому даже такое основание, как вмешательство вредоносного вируса, также может влиять на уменьшение штрафных санкций.

Вывод

Таким образом, проанализировав данный вопрос, можем прийти к выводу, что практика уменьшения штрафных санкций является распространенной при принятии судами решений, при том, что исчерпывающих оснований для применения данного смягчения как таковых нет, а практика рассмотрения таких дел еще не достаточно, чтобы определить предсказуемые варианты развития событий. Однако, из анализа практики усматривается правило — нужно документировать и подтверждать причиненный вред или ущерб, или подчеркивать риски, которые несет даже незначительное нарушение обязательства, а помогут в этом квалифицированные юристы.